Несколько ИИ-агентов в одной системе: как они делят работу и не мешают друг другу

Один агент - это просто помощник с ролью. Интересное начинается, когда их становится несколько: они начинают лезть в чужое, спорить и делать одно и то же дважды.

У меня их восемь. Рассказываю, как я их развела по зонам и какая связка из четырёх ролей оказалась полезнее всего.

Зачем вообще несколько

Затем же, зачем в конторе не один сотрудник на всё. Универсал размывается: когда у помощника нет узкой зоны, он одинаково средне делает и расчёты, и тексты, и проверку.

Разделение даёт три вещи:

• Разные метрики. У одного агента метрика в рублях, у другого в готовых материалах. Они и правда смотрят на работу по-разному
• Разные запреты. Тому, кто считает деньги, запрещено производить контент. Тому, кто производит, запрещено лезть в чужое направление
• Разные наборы файлов. Каждый читает своё, а не весь проект

Что такое агент вообще и как сделать первого - в отдельных статьях: простыми словами и как создать.

Первый способ: кабинеты по направлениям

Самое простое и рабочее деление - по зонам ответственности. У меня каждый кабинет ведёт своё направление от начала до конца и не трогает соседние.

Правило простое: у каждой работы один хозяин. Как только зоны пересекаются, начинается путаница: два агента правят один файл, и чья-то работа затирается.

Второй способ: конвейер из ролей

Другое деление работает не по темам, а по этапам одной задачи. У меня это четыре роли, и они идут строго по очереди.

1. Аналитик. Превращает мою просьбу обычными словами в задание с проверяемыми пунктами. Сам задачу не делает
2. Исполнитель. Делает строго по заданию, ничего не добавляя от себя
3. Контролёр. Проверяет свежим взглядом каждый пункт задания. Права править у него нет, только вердикт и список недоделок
4. Приёмка. Сверяет результат с моей исходной просьбой, а не с заданием. Ловит случай «по заданию всё сделано, а просили другое»

Смысл в том, что проверяет не тот, кто делал. Исполнитель всегда считает свою работу законченной, это не вредность, а обычная слепота к своему тексту.

Зачем нужна четвёртая роль

Она кажется лишней ровно до первого случая, когда задание составлено точно, выполнено идеально, а получилось не то, о чём я просила. Приёмка смотрит не в бумаги, а в мою исходную фразу.

Как они между собой общаются

Не напрямую. Каждый пишет результат в файл, следующий его читает. Это скучно, зато видно, кто что сделал, и можно вернуться на шаг назад.

Разговоры между агентами вживую звучат красиво в рекламе, а на практике превращаются в испорченный телефон: каждый пересказывает своими словами, и к третьему шагу задача уже другая.

Где такие системы ломаются

Слишком много агентов

Заводить по агенту на каждую мелочь бессмысленно: ты начнёшь путаться, кого звать. Признак здоровой системы - ты помнишь всех своих агентов и знаешь, кто за что отвечает, не подглядывая.

Размытые описания

Если у двух агентов описания похожи, помощник будет звать не того. Лечится тем, что в описание каждого добавляется строка «чего НЕ делает».

Общие файлы без хозяина

Самая частая беда. Файл, который правят все, рано или поздно теряет часть правок. У каждого файла должен быть один ответственный.

Агенты без опоры на данные

Если в инструкции не написано, что читать перед работой, агент отвечает из общих соображений. Первым пунктом всегда список файлов.

С чего начать, если агент пока один

1. Заведи второго только тогда, когда первый явно тянет две разные работы
2. Раздели их по зонам, а не по «умный» и «попроще»
3. Каждому пропиши, чего он НЕ делает
4. Договорись сам с собой, кто хозяин каких файлов
5. Проверку поручи не тому, кто делал

Система из двух хорошо описанных агентов работает лучше, чем из восьми размытых. Я к восьми шла постепенно, и каждый появлялся из конкретной боли, а не из желания собрать красивую схему.